اسلام آباد:چیف جسٹس عمر عطا بندیال نے پنجاب الیکشن کیس میں سنجیدگی دکھانے پر وفاقی اور پنجاب حکومت کی تعریف کی ہے۔
چیف جسٹس نے الیکشن کمیشن آف پاکستان کی جانب سے صوبے میں 14 مئی کو انتخابات کرانے کے فیصلے کے خلاف نظرثانی درخواست کی سماعت کے دوران حکام کی تعریف کی۔
چیف جسٹس نے ریمارکس دیے کہ اس سے قبل تمام جماعتیں پوائنٹ سکورنگ میں دلچسپی رکھتی تھیں، الیکشن کمیشن نے پہلے پوائنٹس کیوں نہیں اٹھائے۔
جسٹس عمر عطا بندیال کی سربراہی میں جسٹس اعجاز الاحسن اور جسٹس منیب اختر پر مشتمل 3 رکنی بینچ نے درخواست کی سماعت کی۔
سپریم کورٹ نے 4 اپریل کو الیکشن کمیشن کو پنجاب میں 14 مئی کو انتخابات کرانے کا حکم دیتے ہوئے وفاقی اور پنجاب حکومت کو کمیشن کو معاونت فراہم کرنے کا حکم دیا تھا۔
آج کی سماعت
سماعت کے آغاز پر الیکشن کمیشن کے وکیل سجیل شہریار سواتی روسٹرم پر آئے۔
انہوں نے بتایا کہ وفاقی اور پنجاب حکومت کے جوابات موصول ہو چکے ہیں۔ تاہم پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) نے تحریری جواب جمع نہیں کرایا۔
انہوں نے عدالت سے ان پر نظر ثانی کے لئے کچھ وقت دینے کی درخواست کرتے ہوئے کہا کہ مجھے پیشگی کوئی جواب نہیں دیا گیا ہے۔
بنچ نے اعظم سواتی کو ہدایت کی کہ وہ پہلے وضاحت کریں کہ نظرثانی درخواست میں نئی بنیادیں کیسے قبول کی جاسکتی ہیں۔
اس پر اعظم سواتی ایڈووکیٹ نے کہا کہ سپریم کورٹ کے قوانین خود سپریم کورٹ نے آئین کی پاسداری کرتے ہوئے بنائے ہیں اور وہ فوجداری اور دیوانی دائرہ اختیار سے باہر اختیارات کا استعمال نہیں کر سکتی۔
ان کا مزید کہنا تھا کہ آرٹیکل 188 جو سپریم کورٹ کے فیصلے پر نظر ثانی کے اختیار سے متعلق ہے، اس کی حد نہیں بلکہ درخواست پر نظر ثانی کے اختیارات میں توسیع کرتا ہے۔
سماعت کے دوران الیکشن کمیشن کے وکیل نے مزید استفسار کیا کہ عدالت نئے دلائل پیش کرنے کی اجازت کیوں دے۔
جسٹس منیب اختر نے اعظم سواتی سے مزید وضاحت طلب کرتے ہوئے ریمارکس دیئے کہ آپ مفاد عامہ اور عوامی حقوق میں فرق کرنے سے قاصر ہیں۔
اعظم سواتی نے کہا کہ درخواست پر نظرثانی کا دائرہ اختیار آئینی مقدمات تک محدود نہیں ہے۔
جسٹس اعجاز الاحسن
اس پر جسٹس اعجاز الاحسن نے نشاندہی کی کہ بنیادی حقوق کے لیے عدالت سے رجوع کرنا دراصل سول کیس ہے۔ تاہم الیکشن کمیشن کے وکیل نے اس مشاہدے پر اعتراض کرتے ہوئے کہا کہ آرٹیکل 184-3 کے تحت کارروائی سول نوعیت کی نہیں ہے۔
چیف جسٹس نے استفسار کیا کہ آپ کے مطابق نظرثانی کا دائرہ کار محدود نہیں بلکہ طریقہ کار کیا ہے؟
دوسری جانب جسٹس منیب نے استفسار کیا کہ سپریم کورٹ نظرثانی درخواست کے لیے اپنے دائرہ اختیار کا تعین کیوں کرے۔
انہوں نے کہا، ‘آپ کہہ رہے ہیں کہ اگر ہائی کورٹ کے ذریعے اپیل آتی ہے، تو [سپریم کورٹ کا] دائرہ کار محدود ہے۔ تاہم، نظر ثانی کی درخواست کے معاملے میں ایسا نہیں ہے۔
اس کے بعد انہوں نے حیرت کا اظہار کیا: “سپریم کورٹ کو اپنے دائرہ اختیار میں ابہام کیوں پیدا کرنا چاہئے؟”
وکیل سواتی نے جواب دیا کہ چونکہ آرٹیکل 184-3 میں اپیل کا کوئی حق نہیں ہے اس لیے نظرثانی کا دائرہ محدود نہیں کیا جا سکتا۔
پہلا کیس
انہوں نے کہا کہ یہ اپنی نوعیت کا پہلا کیس ہے اور 24 سے زائد فیصلے پڑھنے کے باوجود کسی نے بھی نظر ثانی کی حد کا ذکر نہیں کیا۔
اس پر جسٹس منیب نے استفسار کیا کہ اگر آئین ساز نظرثانی کے دائرہ کار کو محدود کر دیں تاکہ اصل کیس سے آگے نہ بڑھیں تو کیا ہوگا؟ ہم اسے نظرثانی کے بجائے اسی کیس کی دوبارہ سماعت کیوں نہیں کہتے؟
بنچ کے ریمارکس کے جواب میں کہ الیکشن کمیشن کے وکیل کا کہنا تھا کہ نظر ثانی کی درخواست ایک اہم اپیل کے مساوی ہے، ایڈووکیٹ سواتی نے بھارتی عدالت کے کیس کا حوالہ دیا۔
تاہم چیف جسٹس نے کہا کہ ایسا لگتا ہے کہ الیکشن کمیشن کے وکیل چاہتے ہیں کہ عدالت درخواست کو نظر ثانی اور اصل کیس کے طور پر دیکھے۔
چیف جسٹس نے حکومت اور عبوری پنجاب حکومت کے سنجیدہ ردعمل کو سراہا۔
چیف جسٹس نے مزید کہا کہ آگے چل کر درخواست گزاروں کو بھی اسی طرح کے سوالات کی توقع رکھنی چاہیے۔
ان نکات کو پہلے کیوں نہیں اٹھایا گیا؟
سواتی نے جواب میں کہا کہ وہ ان نکات کو پہلے نہ اٹھانے کی وجوہات بتائیں گے اور اس کے بجائے بنچ سے کہا کہ وہ 4 اپریل کے فیصلے کی تفصیلی وجوہات سے آگاہ کرے۔
جسٹس منیب نے جواب دیا کہ عدالت تفصیلی وجوہات بتائے گی۔
اس کے علاوہ انہوں نے بھی ای سی پی کے وکیل کی محنت کو سراہتے ہوئے کہا کہ نظر ثانی کے لیے اٹھایا گیا سوال آپ کے دلائل کے لیے دروازے کھول دے گا۔
“میرے لئے، جائزے کے دائرہ کار کو وسیع کرنے سے متعلق تجاویز کافی دلچسپ ہیں.”
بعد ازاں سپریم کورٹ نے کیس کی سماعت کل دوپہر 12 بج کر 15 منٹ تک ملتوی کردی۔
پی ٹی آئی کا جواب
آج کی سماعت کے دوران پی ٹی آئی نے الیکشن کمیشن کی نظرثانی درخواست پر اپنا جواب جمع کرایا جس میں سپریم کورٹ سے اسے مسترد کرنے کی استدعا کی گئی۔
اپنے جواب میں پی ٹی آئی نے موقف اختیار کیا کہ الیکشن کمیشن نے نظرثانی درخواست میں نئے نکات اٹھائے تھے جو نہیں کیے جا سکے۔
کمیشن چاہتا ہے کہ سپریم کورٹ ضرورت کے نظریے کو بحال کرے، جو نہیں ہو سکتا۔
عرضی میں مزید کہا گیا ہے کہ آرٹیکل 224 کو آرٹیکل 218 کی روشنی میں نظر انداز نہیں کیا جا سکتا، جس کے تحت اسمبلی تحلیل ہونے کے 60 دن کے اندر اس کے انتخابات کرانے کا مطالبہ کیا گیا ہے۔
اس میں مزید کہا گیا ہے کہ دستور
انہوں نے تمام انتخابات ایک ساتھ کروانا لازمی قرار نہیں دیا اور نہ ہی سپریم کورٹ الیکشن کمیشن کی خواہشات کے مطابق آئین میں ترمیم کر سکتی ہے۔
اس طرح کے خطرناک دلائل آئین توڑنے کے لئے پہلے بھی استعمال کیے گئے ہیں اور عدالت نے ہمیشہ انہیں مسترد کیا ہے۔
درخواست
الیکشن کمیشن نے اپنی درخواست میں مزید کہا ہے کہ اگرچہ آئین کے تحت اس طرح کا اختیار کہیں اور موجود ہے لیکن یہ قانون کی عدالت میں نہیں ہے اور اختیارات کی اس تقسیم میں فطری دانشمندی ہے۔
کمیشن نے مزید کہا تھا کہ آئین کے تحت عام انتخابات کی تاریخ کے اعلان کا اختیار کسی عدالتی ادارے کے علاوہ دیگر اداروں کے پاس ہے اور اس لیے زیر نظر حکم نامے نے اختیارات کی تقسیم کے بنیادی اصول کی خلاف ورزی کی ہے اور اس طرح یہ پائیدار نہیں ہے۔
الیکشن کمیشن نے موقف اختیار کیا تھا کہ آئین کے آرٹیکل 218 (3) اور آئین کی دیگر شقوں کے تحت انتخابات بنیادی طور پر الیکشن کمیشن کا دائرہ اختیار ہے، انتخابات کا انعقاد صرف الیکشن کمیشن آف پاکستان کی ذمہ داری ہے۔
کمیشن نے موقف اختیار کیا تھا کہ پنجاب میں منتخب حکومت کی موجودگی میں قومی اسمبلی کے عام انتخابات منصفانہ، منصفانہ اور ان وجوہات کے مطابق نہیں کرائے جا سکتے کہ مثال کے طور پر پنجاب کی منتخب حکومت یقینی طور پر قومی اسمبلی کے عام انتخابات کے نتائج پر اثر انداز ہو سکے گی۔ اس کے پاس موجود تمام وسائل کے ساتھ.
نظرثانی درخواست میں موقف اختیار کیا گیا ہے کہ پنجاب میں منتخب حکومت کی موجودگی میں منصفانہ انتخابات نہیں ہوسکتے، ووٹر پنجاب میں منتخب حکومت رکھنے والی سیاسی جماعت کے امیدواروں کے حق میں ووٹ دے سکتے ہیں۔
دریں اثناء وفاقی حکومت اور پنجاب حکومت نے پیر کے روز اپنے جوابات جمع کرائے جس میں الیکشن کمیشن کی جانب سے نظر ثانی درخواست میں اپنائے گئے مؤقف کو اپنایا گیا۔